俗话说“苍蝇不叮无缝的蛋”，民间打假有其存在必要，既是职能部门打假的有效补充，也让那些制售假货者不敢心存侥幸。但是，像报道中的打假就辱没了打假人名声。

恶意打假，相当于碰瓷，这不是打假，更像是敲诈。报道有个细节，恶意打假者专门拿假货调包商家的真货，隔天再从商家找出假货，然后以合法打假的名义进行敲诈。如此行为，涉嫌违法犯罪，与打假何干？这类人存在，不仅无法消除假货，反而造就了假货，污名化了商家，由此产生一系列白热化矛盾，对此不可掉以轻心。

恶意打假，首先是因为有利可图。2014年3月15日，食品安全法司法解释和新消法正式实施，新消法第55条第1款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。

但是，对于恶意打假者来说，这有利可图的利，实际上是畸形的利益，不正当的利益，不受法律保护的利益。

同时还应看到，一定程度上说，恶意打假已经越来越规模化、链条化和“专业”化，让商家防不胜防。换言之，正因为恶意打假者容易得手，才有越来越多的人恶意打假。也正因为他们获利甚丰，又无需承担什么风险，他们才会“前赴后继”。

好在越来越多的商家建立了利益同盟，意识到恶意打假者图谋不轨，而执法部门的介入，更是敲响了恶意打假者的丧钟。对恶意打假者必须零容忍，他们的存在不是规范秩序，也不是消费者的福音，而是相反。最重要的是，在全面依法治国的今天，恶意打假者的行为与法治背道而行，任何法治社会都不可能允许恶意打假者大行其道。

另一方面，不能因为有恶意打假者，就否定了整个职业打假人存在。新消法明确规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”换言之，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。

对于商家来说，一方面不能售假，不让打假者抓住把柄。同时，应该注重防范，善于维权，一旦发现有人恶意打假，就注意收集证据，及时报警。

恶意打假，与碰瓷何异？对恶意打假者，也必须依法“打假”。里应外合，多方联动，最大程度营造良好的消费环境，不让恶意打假有容身之地，消费者才能真正受益。