发布时间：2017年07月14日10:18  来源：人民网-观点频道

       背景：武汉市交管局近期将出台一项新举措：酒后驾驶“同车、同桌”将要接受处罚。查获酒驾的在依法对驾驶员进行处罚的同时，一律对“同车”人员进行现场教育；查获醉驾的一律将“同车”、“同桌”人员送“醉驾警示教育基地”进行1小时深度教育。据悉，这是武汉市交管首次进行的尝试。

华商报发表木须虫的观点：对酒驾“同车同桌”处罚，主要是要求对驾驶行为相互约束，不坐酒驾的车、不跟驾车的人一起喝酒，从维护驾驶安全的目的出发，的确不乏善意。但是，从法律的角度来说，此举值得商榷。首先，酒驾人的同车以及一起喝酒的同桌，并不是交通违法的行为人，特别是非同车的同桌与实施违法行为没有关系，目前没有任何法规规定此类情形可以作为执法的对象。其次，即便是“同车”明知驾驶者酒驾，还坐其车辆，也只能从安全风险的角度加以教育之外，而不宜以酒驾相关行为论处。或许有人认为喝酒同桌担责有法律规定，如喝酒致死同桌承担赔偿责任，但这属于民法的侵权责任范畴，带有私权相互救济的特性，交通执法不能照搬借鉴。《立法法》规定，涉及对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能通过制定法律来授权，任何部门都不能自定这些权力。

进行现场教育与送入“醉驾警示教育基地”进行1小时深度教育，名义上虽是教育，但有一定的强制性。所以，这算不算“处罚”，不同的人会有不同的理解。尤其是在“法无授权不可为”被越来越多地提及的当下，这种“教育”容易触发一些人的敏感神经。虽然执法者会解释其中的善意，但那些厌烦“为了你好”套路的人，未必不会产生逆反心理，仍有可能会说这是执法“任性”。民众越来越懂得以法律规范维权或者辨识越权，是一件好事，这也是对依法执法者与依法行政者的一种约束，契合了执法公开透明、落实民主监督的本意。与此同时，人们也应明白凡事不能教条。比如，“法无禁止即可为”，用于激活创新思维与鼓励拼搏实干是有益的。但若理解为“法律没禁止乘坐醉驾者的车辆，就可以坐”，难道不是一种谬误？酒驾与醉驾不光对驾驶员与同车人产生严重隐患，还会对其他社会车辆与行人构成严重威胁。在酒后驾车、明知酒驾不劝阻的问题上，我个人倾向从严处理。生命只有一次，安全容不得侥幸。