如果说欺负乞讨者是一种病态的话，有些人真是病得不轻。近日，广西南宁有网友发视频，称一名年轻女子拳打脚踢残疾乞讨男子，并撕毁男子乞讨所得到的几张纸钞。

        当地警方回应，到现场后，涉事女子已离去，男子无大碍;女子精神没有问题，残疾男子对该女子不予追究。一句“不予追究”后，果然久无动静。似乎一起针对乞讨者的霸凌事件，就此被风吹走了。这让人感到遗憾。

        对比女子的过火行为，乞讨者确实很大度。但这种“大度”本身并不纯粹，透着一种无可奈何。此地是其满足生计的地方，其选择与施暴者“和解”，当出于一种息事宁人的心理。

        就此事的核心命题而言，乞讨者大度不大度并不重要。重要的是，即便其表示不予追究，警方也没有顺水推舟“不予追究”的轻便。无数网友对这一“结局”的吐槽、质疑之声，也分明显示，这事并不能这么完了。

        而路人的愤然报警，也反映出这样一种共识：乞讨者享有和常人同样的、不容侵犯的权利。当其合法权益受到外力压制时，当有正义的力量尽力保护。但目前看来，警方似乎没有把工作做完的意思。这颇为不妥。

        表面看来，事件就此画上句号，很大程度上源自当事人的决定，被欺负的人自己都不主张权利了，他人包括警察干吗还不依不饶？这种认识充满了对一件街头“小事”的误读。

        此事看似小事一桩，其实不然。看视频可知，该女子对这名身体残疾的男子出言不逊、施以暴力，加上故意毁损他的财物，怎么也够得上“寻衅滋事”的标准吧？就算没把人打伤，但大庭广众之下如此挑衅公序良俗和法律，岂能一带而过？

        有人指出，该女子系一小网红。那么，她这么做是不是以行为不端“博出名”，值得考问。可不论如何，以伤害他人利益和尊严为代价获得某些好处，是法律不允许的。作为警方，实在负有帮助被侵权者一查到底惩恶扬善、捍卫被侵权者尊严的责任。

        值得一提的是，就算“不予追究”，也是有前提和法律语境的。根据法律规定，如果本事件中的打人女子能够认识到错误，主动赔偿当事人损失、予以真诚道歉，并获得残疾乞丐的原谅，警方可以视情况不予处罚。

        但现在的情况是，此事件仅有一方表态，打人者宣泄暴力后带着一份快感扬长而去，根本没有和被打者进行对谈、协商，用切实行动化解事端。对这样一种不完整结果，警方当然没有照单全收的理由。随着时间的推移，事件可能会烟消云散，但留在一个弱者心里的阴影会随着自己单方面的“求和”而烟消云散吗？这份为人的苦楚，又有多少人能体会得到？

        在手机支付已经成为大潮的当下，乞讨者还能讨到现金，颇能折射出某种古道热肠。但无疑，在当地，他的生存环境还不够安全。在这种情况下，如果我们不能以惩恶扬善的决心来认真审阅一起事件中的是非、冷暖，又如何能让世道人心信服？

        要知道，警方努力保护的，不只是一名残疾乞讨者，更是众多容易被欺负的人。我们有必要通过严肃的追究警告那些喜欢欺负弱者的人，并让那些弱者明白自身的权益不可“让渡”、不可“不予追究”。换言之，这是对法治精神的践行和宣告。

        在民间，乞讨者，尤其是身体有恙的乞讨者很容易受到侵扰。我小时候，便见过类似的乞讨者被人百般欺负的样子。能够给予他们安全感和生存信心的，无疑是法律与执法者加持的力量。

        但此事件的另一层“含义”，更值得探寻——要是此事件的性别角色发生转换，例如，对这名残疾乞讨者拳打脚踢的是个男的，或者说，暴力加害者是个男的，残疾乞讨者是个女的，结果又当如何？不用说，事件可能会极速发酵，对事件的处置方式产生极为明显的影响。

        有句话叫做“性别一换，评论过万”，便道尽事件评论的“奥秘”。

        可以想见，由于此事件中无端发作者是一个“女子”，本身就令事件“烈度”少了几分，无形中令众人少了几分“义愤”。而一旦性别发生转换，形成强烈的观感反差，则此事凭空激增的关注度和“愤慨度”不知道要高出几许。这样的“定律”早已为现实所印证：男性针对女性的权利侵害，要比女性针对男性的权利侵害，更受关注、更受重视。有时，无形中产生的巨大舆论压力，就能“倒逼”有关方面不敢放松。

        依照法律精神，无论何种治安事件，都应该执行对就是对、错就是错的理念。不论当事人是男是女，都应该以同一标准处置，而不可因人而异，造成处置态度和方式上的“落差”。

        只要我们把残疾乞讨者视为常人，就该知道，殴打残疾人的行为天怒人怨，不可稍作姑息。在此事件中，如果仅凭被打者一句“不予追究”就打算放过逞恶者，那就有双标之嫌。就此而言，为了维护法律的刚性，为了维护所有人的权益，我们应该随时警惕和消除双标意识，按照铁的规则和事物的是非曲折，研判和审视事件中的细节，作出公允的、统一性的处理，使得天下人服膺。

作者：伍里川  南方周末刊发